Forex.es

Hola Jhony.
El asunto de la "regulacion" no funciona asi.
En la Union Europa nadie tiene licencia de MiFiD. Estas son simplemente las reglas/dirctivas las cuales gobiernan el mercado de "instrumentos financieros". En Estonia y de hecho en la mayoria de los paises de la Union Europea que tienen que cumplir con estas reglas, estas no aplican al intercambio de divisas (forex) porque las monedas no son instrumentos Financiero. A no ser que algun Pais, especificamente las incluya como instrumento con ley individual interna. Creo que es el caso de Espana.

En Suiza por ejemplo (fuera de las MiFid) no lo nombran como Intrumento financiero pero tienen ley que el intercambio de Divisa puede ser ofrecido solo Con Licencia de Banco.

O sea, que aqui en la Union Europea, los que solo "intercambian", que pasan a terceros todas las ordenes sin tomar posicion en contra de los Clientes no necesitan acogerse a regulacion. Solo necesitan licencia para "intercambiar" y que aqui en Estonia la da el Ministerio de Economia. La cual es la que tiene Armada. ... ahora si algun Broker pretende tomar posiciones en contra de los Clientes, Tiene obligadamente que acogerse a regulacion. No porque el forex yea regulado, pero porque las MidFid estipulan que si una empresa apalanca o pone en riesgo el capital de trabajo o de los clientes tomando posiciones cortas opuestas a la de los clientes, lo tienen que hacer con ciertas reglas establecidas por las MidFid. Ademas establecen que si te venden algo que sea OTC, tienen responsabilidad fiduciaria de darte el mejor precio disponible.. no el del mundo entero pero el mejor que sea provisto a ellos por otras entidades como sus LP en el caso del forex. Cosa que es muy dificil de probar por cualquiera institucion fiscalizadora.

Aqui en el caso de Armada, lo unico que queda de ver es donde estar el dinero de los Clientes y si seguiran dando buenos precios.
Evidente que no faltaran los que opinen que si y que no .

En realidad espero que les vaya bien con el cambio y que sea para bien de los clientes y para crecimiento. Conosco a los Hermanos y siempre han dado la cara.
Todos sabemos que hay cientos de brokers que ni siquire se sabe quienes son.

J.

Akita11 escribió:Eso de la regulación no tiene sentido en un país de 81.000 habitantes en el sur de Africa. Esa FSA no tiene validez para dar respaldo. Esa FSA es como algunas monedas ¨EXÓTICA¨
Yo le hubiera dado una mas bonita del barrio donde vivo que somos más de 200.000
Lo único valido es el respaldo de Armada por su trayectoria y seguimos creyendo, porque aquí en los foros todo se sabe y creo que si engañan a 4 o 5 nos enteramos todos.

Buena afirmacion akita, no creo q se jueguen con su prestigio de esta forma. La primera vez vi q eran buenos Armada fue en myfxbook en los spreads q ofrecia, y sabia xq los directivos eran transparentes y directos. Si pasa cualquier cosa turbia lo sabremos al toque. Simplemente "aquel que no debe no teme"!!!

Mmmm parece que lo más importante no ha cambiado, los depósitos siguen sin estar cubiertos, ni antes, ni ahora tampoco. A mi lo de las regulaciones y blablablbablaa se me hacen sin sentido cuando llega un problema gordo y no hay un avalador. Acaso no te vas a pedir dinero al banco para cualquier chorrada y casi tienes que poner la casa en aval para que te dejen algo.....

...pues lo mismo digo...

OJITO CON PONER EL 100% DEL CAPITAL EN ESTOS BROKERS!!!!!!!

Es mejor diversificarlo en varios por si viene murphy y se lleva alguno por delante, más que sea que te quede algo en otros brokers donde poder recuperar lo perdido. Ya se que es algo muy remoto, pero ya saben cómo es el Trading.....siempre hay que tener un plan A, plan B, plan C, plan D, etc.........



PD: Saludos Chuyito, cuanto tiempo...

Buffff que lio.
Yo tengo cuenta con ellos,pequeña eso si,pero si tengo que poner mas dinero,esperare a ver que se cuenta por estos lares sobre el tema que nos ocupa.

jeuro12 escribió:Hola Jhony.
El asunto de la "regulacion" no funciona asi.
En la Union Europa nadie tiene licencia de MiFiD. Estas son simplemente las reglas/dirctivas las cuales gobiernan el mercado de "instrumentos financieros". En Estonia y de hecho en la mayoria de los paises de la Union Europea que tienen que cumplir con estas reglas, estas no aplican al intercambio de divisas (forex) porque las monedas no son instrumentos Financiero. A no ser que algun Pais, especificamente las incluya como instrumento con ley individual interna. Creo que es el caso de Espana.

En Suiza por ejemplo (fuera de las MiFid) no lo nombran como Intrumento financiero pero tienen ley que el intercambio de Divisa puede ser ofrecido solo Con Licencia de Banco.

O sea, que aqui en la Union Europea, los que solo "intercambian", que pasan a terceros todas las ordenes sin tomar posicion en contra de los Clientes no necesitan acogerse a regulacion. Solo necesitan licencia para "intercambiar" y que aqui en Estonia la da el Ministerio de Economia. La cual es la que tiene Armada. ... ahora si algun Broker pretende tomar posiciones en contra de los Clientes, Tiene obligadamente que acogerse a regulacion. No porque el forex yea regulado, pero porque las MidFid estipulan que si una empresa apalanca o pone en riesgo el capital de trabajo o de los clientes tomando posiciones cortas opuestas a la de los clientes, lo tienen que hacer con ciertas reglas establecidas por las MidFid. Ademas establecen que si te venden algo que sea OTC, tienen responsabilidad fiduciaria de darte el mejor precio disponible.. no el del mundo entero pero el mejor que sea provisto a ellos por otras entidades como sus LP en el caso del forex. Cosa que es muy dificil de probar por cualquiera institucion fiscalizadora.

Aqui en el caso de Armada, lo unico que queda de ver es donde estar el dinero de los Clientes y si seguiran dando buenos precios.
Evidente que no faltaran los que opinen que si y que no .

En realidad espero que les vaya bien con el cambio y que sea para bien de los clientes y para crecimiento. Conosco a los Hermanos y siempre han dado la cara.
Todos sabemos que hay cientos de brokers que ni siquire se sabe quienes son.

J.

Hola Jeuro, siento discrepar pero la operativa apalancada con divisas sí se considera un instrumento financiero por cuanto la pérdida/ganancia se obtiene mediante liquidación por diferencias y no existe un cambio físico real. Ojo con eso, de hecho la Ley del Mercado de Valores española (que ha sido adaptada para trasponer la MiFid) dice textualmente en su artículo 2 letra b que se consideran instrumentos financieros en el ámbito de esta Ley, "los contratos financieros a plazo, los contratos financieros de opción y los contratos de permuta financiera, siempre que sus objetos sean valores negociables, índices, divisas, tipos de interés, o cualquier otro tipo de subyacente de naturaleza financiera, con independencia de la forma en que se liquiden y aunque no sean objeto de negociación en un mercado secundario, oficial o no."

Saludos,
FXWizard

Les desea:

FXWizard escribió:Hola Jeuro, siento discrepar pero la operativa apalancada con divisas sí se considera un instrumento financiero por cuanto la pérdida/ganancia se obtiene mediante liquidación por diferencias y no existe un cambio físico real. Ojo con eso, de hecho la Ley del Mercado de Valores española (que ha sido adaptada para trasponer la MiFid) dice textualmente en su artículo 2 letra b que se consideran instrumentos financieros en el ámbito de esta Ley, "los contratos financieros a plazo, los contratos financieros de opción y los contratos de permuta financiera, siempre que sus objetos sean valores negociables, índices, divisas, tipos de interés, o cualquier otro tipo de subyacente de naturaleza financiera, con independencia de la forma en que se liquiden y aunque no sean objeto de negociación en un mercado secundario, oficial o no."

Saludos,
FXWizard

mmm a lo mejor estamos mirando textos diferentes..
Acabo de mirar la ultima directiva para ver si algo habia cambiado (2014/65/EU) (en ingles)


Bajo el Title 1, article 4 , da las definiciones... en el numero 15 define "Instrumentos financieros" como aquellos especificados en la section C del Annex 1.

Llendose a la seccion C del Annex 1. Se encuentran 11 items considerados Instrumentos financieros. Ninguno de los 11 se asemeja a lo que mencionas como un articulo 2b.

Por ahi algun tiempo atras reconoci, que En Espana las cosas iban diferente. De hecho creo que cualquier pais puede ampliar o incluir texto y/o restriciones no existentes en las directivas MidFid originales. Me imajino que eso no obliga a otros paise a regirse por la transposicion internas de otros paises.

Me he dado cuenta que en Estonia, como nacion mas joven, son mas practicos. En la mayoria de sus leyes, tiran toda referencia directamente a los cuerpos legales de la EU. Seguro que definen Instrumentos Financiero como Lo definido en Seccion C del Annex 1

Saludos,
J.

PS.. este es el link de la ultima directiva MidFid que mire
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/ ... 09&from=EN

Lo primero,Feliz año nuevo a todos.
Señores.¿Como va el tema de tickmill? He intentado buscar informacion en foros extranjeros pero entre que mi ingles es bastante pobre y lo poco que he encontrado,sigo con las mismas dudas.
¿Teneis algo nuevo sobre esto?